《论语.微子》子路云:”君子之仕，行其义也；道之不行，已知之矣。”朱子曰:”仕所以行君臣之义，故虽知道之不行而不可废。然谓之义，则事之可否，身之去就，亦自有不可苟者。是虽以不洁身以乱伦，亦非忘义以殉禄也。”对于“是虽以不洁身以乱伦，亦非忘义以殉禄也”，我的理解是，世道险恶，如果只是“洁身”自保，那么对于维持伦理是没有益处的；当然也不能为了高官厚“禄”而出仕。即儒家之君子要积极出仕推行“义”，这种主动性是最重要的，其次才是关注事情的最终结果。这是一种值得钦佩的自我献身精神。
冯友兰先生认为，儒家“正其谊不谋其利
；明其道不计其功”，而墨家则专注重“利”，专注重“功”。试就孔子个人及墨子个人之行为考之，“孔席不暇暖，墨深(冯版原文为突字。深，音深，深也)不暇黔”。此句出自《淮南子》卷十九的《修务》，意思是孔子来不及将席子坐暖，墨子来家的烟囱还没有变黑，形容两位夫子非常忙。通过对上句的搜索，几乎所有的简体中文网站都把“深”写为”突”，甚至在有名的汉典中还认为“突”字有烟囱的意思。我觉得比较可疑，因为在《说文解字》中“突”字为“犬从穴中出”，和该字的结构相符，很难将其联想到烟囱上。冯友兰先生的《中国哲学史》(我手头的版本是2008年长春出版社的第一版)中也是写的“突”，而我在手头另一部参考书《吕氏春秋.淮南子》（岳麓书社2007年11月第二版）中的《淮南子.修务卷》中看到的是一个类似于“深”的字。接下来我试图在谷歌图书中找到《淮南子》的古本刻录版，可惜没有可预览的页面。然后在《说文解字》中“穴”部找到了“深”，意“深也”。在《康熙字典》中的解释就更为详细了“谓深黑为窨深”；从字形上讲，穴下面有火，和烟囱的意思很接近。这样子就可以基本确定“深”是正确的，而“突”是错误的。我找到《中国哲学书电子化计划》中的写法，再次验证了上面的结论。为什么会出现这样的错误？可能是历代的误读误传，也有可能是编辑们不知道如何输入“深”字，而用“突”来临时充数了。我打算写信给出版社，告诉他们正确的表述和其原因，希望“误传止于此”。(wordpress中无法显示该字，故用深字代替，原字在本文图片中)